Pe baech yn bwrw golwg ar ffactorau sy'n gysylltiedig â chyflawniad academaidd y tweens, efallai y byddwch chi'n meddwl am ansawdd eu hysgol, eu cymwysterau, eu gallu cynhenid, a'ch cyfranogiad yn eu gwaith ysgol. Os byddwch chi'n stopio yno, fodd bynnag, rydych chi'n edrych dros ffactor allweddol: boed eu cyfoedion fel nhw.
Eich Teen a'r 5 Statws Derbyn Cyfoed
Rydych chi'n tystio pa mor bwysig yw ffrindiau eich tween, felly mae gennych syniad o ba mor bwysig yw perthynas cyfoedion i les eich plentyn.
Os gofynnwyd i'ch tween raddio ei hun a'i chyfoedion mewn ystafell ddosbarth, beth fyddai'r canlyniad? Dyna sut mae ymchwilwyr yn astudio derbyn cymheiriaid. Er enghraifft, byddai eich tween yn nodi a ydynt yn ffrindiau gorau gydag unrhyw fyfyriwr penodol ac yn graddio faint y maent yn ei hoffi neu'n ei hoffi gan y person hwnnw. Ar ôl asesu ystafell yn llawn myfyrwyr, gall ymchwilwyr nodi pum categori o'r hyn y maent yn ei alw "statws cyfoedion." Ble mae eich tween yn rhedeg?
- Plant cyfartalog : A yw rhai cyfoedion yn hoffi, gan bobl eraill, ond yn swm "cyfartalog".
- Plant poblogaidd : Yn anaml yn annhebygol gan gyfoedion. Wedi'i labelu yn aml fel "ffrind gorau".
- Plant wedi eu hesgeuluso : Nid ydynt yn hoff o, ond anaml yn cael eu labelu fel "ffrind gorau".
- Plant wedi'u gwrthod: Heb eu hoffi gan y rhan fwyaf o gyfoedion. Wedi'i labelu yn rhyfedd fel "ffrind gorau".
- Plant ddadleuol : Wedi'i labelu'n aml fel "ffrind gorau" Ac yn aml yn anfodlon.
Sut mae poblogrwydd yn gysylltiedig â chyflawniad ysgolion?
Canolbwyntiodd y rhan fwyaf o ymchwil a oedd yn cynnwys statws cymheiriaid ar ganlyniadau cymdeithasol nes i astudiaeth glasurol gael ei berfformio gyda phobl 11 i 13 oed ym 1995, a chafwyd perthynas glir rhwng poblogrwydd a chyflawniad.
Roedd yr ymchwilwyr yn categoreiddio statws cyfoedion pob myfyriwr ac yna gofynnodd i'r athrawon a'r cyfoedion beth oeddent yn ei feddwl am lwyddiant academaidd pob myfyriwr.
Darllenwch eu canfyddiadau i weld sut mae statws academaidd eich plentyn yn cymharu â'u statws cyfoedion. Fe wnaethon nhw ddarganfod y canlynol:
- Y myfyrwyr mwyaf cymhelliant academaidd oedd y plant sydd wedi'u hesgeuluso. Roedd eu hathrawon yn well ganddynt hefyd yn eu cymharu â phlant cyfartalog. Roedd athrawon yn ystyried bod plant wedi'u hesgeuluso yn annibynnol iawn ac yn ymddygiadol yn briodol yn yr ystafell ddosbarth.
- Roedd plant poblogaidd yn debyg i blant cyfartalog, ac eithrio bod eu cyfoedion yn teimlo eu bod yn well myfyrwyr na'r plant cyfartalog. Yr unig wahaniaeth a welodd athrawon oedd cynnydd cynyddol o ymddygiad yn y plant poblogaidd o'i gymharu â phlant cyfartalog.
- Y plant a gafodd eu gwrthod oedd y myfyrwyr a wnaeth y gwaethaf, yn enwedig y rhai oedd yn ymosodol. Nid oedd yn well gan athrawon y myfyrwyr hyn, ac roedd cyfoedion yn teimlo eu bod yn fyfyrwyr gwael.
- Roedd cyfoedion yn teimlo bod plant dadleuol yn debyg i blant cyfartalog. Fodd bynnag, roedd athrawon yn credu bod plant dadleuol yn llai annibynnol ac yn fwy anymwthiol na'r plant ar gyfartaledd.
Beth Mae hyn yn ei olygu ar gyfer eich Tween?
Yn rhy aml, rydym yn meddwl am alluoedd gwybyddol a chymdeithasol ein plant ar wahân. Ond mae'r ymchwil glasurol hwn yn dangos bod sgiliau cymdeithasol yn perthyn i gyflawniad academaidd. Fodd bynnag, mae'n parhau i fod yn ddadlau a yw sgiliau cymdeithasol yn dylanwadu ar lwyddiant myfyrwyr neu i'r gwrthwyneb. Mae'n bwysig nodi nad oes angen i'ch plentyn fod yn "boblogaidd" i'w weld fel myfyriwr cryf - roedd plant sydd wedi'u hesgeuluso mewn gwirionedd yn llawn cymhelliant ac yn hoffi athrawon yn academaidd, ac roedd plant cyfartalog yn iawn iawn. Yr unig blant a fu'n wael yn yr ystafell ddosbarth oedd y rheini nad oedd llawer o gyfoedion yn eu hoffi.
Felly, bydd gweithio i feithrin sgiliau cymdeithasol eich tween nid yn unig yn eu helpu yn gymdeithasol ac yn emosiynol ond efallai y byddant yn gwneud gwahaniaeth ar eu cyfer yn academaidd hefyd.
Ffynhonnell
Wentzel, Kathryn R., ac Asher, Steven R. "Bywydau Academaidd Plant Wedi'i Esgeuluso, Gwrthod, Poblogaidd a Phroblemau." Datblygiad Plant 1995 66: 754-763.